Moritz LOEWENFELD soutiendra publiquement ses travaux de thèse le vendredi 7 juin 2024 à 9h30 (Auditorium 5 & zoom)
Titre de la soutenance : « Essays on correlation-sensitivity in economic decision-making - a theoretical and experimental exploration »
Directrice de thèse: Astrid HOPPFENSITZ
Pour assister à la séance publique, merci de contacter le secrétariat Christelle Fotso Tatchum
Les membres du jury sont :
- Astrid HOPFENSITZ : Professeure d'économie, Université Lumière Lyon 2 Supervisor
- Sébastien POUGET : Professeur d'économie, TSM-TSE, Université Toulouse Capitole Examinateur
- Aurélien BAILLON : Professeur d'économie, EM Lyon Business School Rapporteur
- Ferdinand VIEIDER : Professeur d'économie, Ghent University Rapporteur
Résumé :
Ce mémoire est consacré à l'étude de la sensibilité à la corrélation dans la prise de décision sous risque.
Dans le premier chapitre, en collaboration avec Jiakun Zheng, nous étudions les préférences sensibles à la corrélation dans la prise de décision individuelle. Nous montrons que les préférences sensibles à la corrélation dans le cadre général deLanzani (2022) peuvent être classées en trois catégories. Nous proposons une tâche de choix pour classer les sujets expérimentaux en conséquence. Dans plusieurs expériences, nous constatons que les choix agrégés montrent une sensibilité à la corrélation mais dans la direction opposée à celle supposée dans la théorie du regret et de la saillance. L'analyse en grappes identifie une minorité cohérente de sujets sensibles à la corrélation qui influent sur les schémas agrégés, la majorité ne montrant aucune sensibilité à la corrélation. De manière cruciale, l'analyse ne produit pas un type de théorie du regret/saillance. Nous distinguons la sensibilité à la corrélation résultant de comparaisons délibérées au sein de l'état des comparaisons incidentelles des paiements dus à la formulation des problèmes de décision. Les deux produisent une sensibilité à la corrélation, les comparaisons délibérées exerçant une influence quelque peu plus grande.
Dans le deuxième chapitre, également en collaboration avec Jiakun Zheng, nous réexaminons des expériences récentes qui semblent montrer des preuves de sensibilité à la corrélation comme supposé dans la théorie de la saillance. Cependant, ces études échouent à contrôler les effets de division d'événement (ESE). Nous cherchons à démêler le rôle de la corrélation et de la division d'événement dans deux contextes : 1) le paradoxe Allais des conséquences communes tel qu'étudié par Bordalo et al. (2012), Frydman and Mormann (2018), Bruhin et al. (2022) 2) les choix entre paires de Mao tels qu'étudiés parDertwinkel-Kalt and Köster (2019). Dans les deux contextes, nous trouvons des preuves suggérant que les résultats récents soutenant les effets de corrélation sont largement motivés par l'ESE. Une fois le contrôle de l'ESE effectué, nous ne trouvons aucune preuve cohérente d'effets de corrélation. Nous concluons que nos résultats remettent ainsi en question la validité de la théorie de la saillance dans la description du comportement risqué.
Dans le troisième chapitre, je quitte le domaine de la prise de décision individuelle et considère un cadre de prise de décision déléguée. Dans une expérience guidée par la théorie, j'étudie comment le biais de résultat, une tendance des mandants à récompenser et punir les agents économiques comme s'ils pouvaient avoir anticipé un état aléatoire du monde, façonne les incitations et les choix des agents. Les agents choisissent entre deux loteries au nom de leur mandant. Une loterie est stochastiquement dominante du premier ordre, mais la loterie dominée a plus de chances de produire un payoff plus élevé état par état. Bien que les mandants observent parfaitement le choix de l'agent, ils ont tendance à récompenser les agents s'ils choisissent la loterie qui réalise un payoff plus élevé. En conséquence, ils incitent les agents à choisir la loterie dominée. Bien que la plupart des agents anticipent ces incitations, seuls les agents stratégiquement sophistiqués ont tendance à choisir la loterie dominée lorsqu'ils pensent avoir une incitation à le faire. L'estimation structurelle suggère que les mandants sont soit totalement biaisés par le résultat, soit totalement impartiaux, les mandants moins cognitivement sophistiqués présentant plus de biais de résultat. Les résultats impliquent que le biais de résultat pourrait être le plus pertinent dans des contextes où des agents sophistiqués rencontrent des mandants relativement peu sophistiqués.
